Operasi Lalang: Satu Imbasan

Pada 27 Oktober 1987, senarai nama mula menjadi semakin panjang.

Mula-mula pemimpin parti pembangkang.

Kemudian para pendidik, aktivis sosial, ahli akademik, dan tokoh agama.

Meneliti ke bawah lagi, malah ahli dari kem pemerintah juga berada dalam senarai tersebut.

Menjelang bulan November, pihak polis menahan seramai 106 orang individu dalam "Operasi Lalang". Operasi ini tidak diselesaikan sekaligus; tangkapan berlarutan selama beberapa minggu, oleh itu surat khabar ketika itu, catatan kenangan dan penulisan terkemudian kadang-kadang memaparkan jumlah yang berbeza. Artikel ini menggunakan angka 106 orang yang disokong secara bersama oleh Amnesty International, penyelidikan akademik dan pelbagai ulasan sorotan.^1,2,3,4

Keesokan harinya, senarai itu dipendekkan dengan cara yang lain.

Akhbar _The Star_, _Sin Chew Jit Poh_, dan _Watan_ lesap dari gerai surat khabar. Kementerian Dalam Negeri menggantung permit penerbitan tiga organisasi media ini; jika edisi Ahad _Sunday Star_ dikira berasingan, rekod akan menyebut "empat penerbitan". Ini bukanlah salah kira, tetapi objek statistiknya yang berbeza.^2,3,5

Apabila seseorang dibawa pergi, pintu rumahnya masih ada.

Apabila sesebuah agensi akhbar digantung penerbitannya, papan tandanya juga masih ada.

Namun, perkara yang paling menakutkan adalah tepat pada hakikat bahawa tiada perubahan yang ketara pada lahiriahnya.

Sekeping Senarai Pertukaran Kakitangan, Mengapa Boleh Tercetus Api?#

Pada mulanya, perkara ini tidak kelihatan seperti satu krisis keselamatan negara.

Kementerian Pendidikan telah menempatkan sekumpulan guru yang tidak fasih berbahasa Mandarin atau tidak mempunyai latar belakang pendidikan berbahasa Mandarin untuk menjawat jawatan pentadbiran seperti guru besar dan penolong kanan di SJKC. Kumpulan pendidikan Cina berpendapat bahawa kontroversi ini bukanlah berpunca daripada kumpulan etnik guru tersebut, sebaliknya tentang sama ada mereka yang mentadbir sekolah Cina mampu menguruskan isu bahasa pengantar, komunikasi dengan ibu bapa serta pentadbiran sekolah. Menjelang bulan September, Menteri Pendidikan Anwar Ibrahim telah berjanji untuk membetulkan penempatan tersebut; namun lembaga pengarah sekolah, ibu bapa, dan tokoh-tokoh politik terus mempersoalkan bagaimana janji itu dilaksanakan.^7,8,3

Di atas kertas, ia hanyalah urusan kakitangan.

Namun di sekolah vernakular, sama ada kakitangan pentadbir boleh memahami bahasa yang digunakan di dalam bilik darjah tidak hanya menentukan sebuah kad nama, tetapi siapa yang akan menyemak rancangan pengajaran, mempengerusikan mesyuarat, menjawab persoalan ibu bapa, dan sama ada sekolah tersebut masih dapat berfungsi mengikut cara asalnya.

Lantas, senarai pertukaran kakitangan tersebut ditafsirkan sebagai perkara yang berbeza di mata pihak yang berbeza.

Bagi pertubuhan pendidikan Cina, apa yang dilihat adalah kemungkinan sifat sekolah akan diubah secara beransur-ansur melalui pentadbiran.

Kementerian Pendidikan pula menghadapi bidang kuasa pengurusan pendidikan dan penempatan penjawat awam di seluruh negara.

Parti-parti politik melihat lebih jauh daripada itu: Sesiapa yang berundur pada saat sebegini, mungkin akan dituduh oleh penyokongnya sendiri kerana gagal mempertahankan batas akhir mereka.

Pada 11 Oktober, Dong Jiao Zong mengadakan perhimpunan yang dihadiri kira-kira 2,000 orang di Kuala Lumpur. Pemimpin dari MCA, Gerakan dan DAP tampil secara serentak, dan satu ketetapan telah dibuat bahawa sekiranya masalah ini tidak diselesaikan, SJKC akan melancarkan mogok selama tiga hari; mogok tersebut kemudiannya dibatalkan pada saat-saat akhir. Seterusnya, Pergerakan Pemuda UMNO melancarkan perhimpunan balas, mendesak ahli politik yang terlibat supaya meletak jawatan. Pertikaian yang sepatutnya boleh disemak kelayakan pentadbirannya di dalam pejabat telah dibawa ke atas pentas, lantas diperbesarkan menjadi satu pertembungan maruah kaum.^2,7,3,9

Pada waktu ini, apa sahaja kata-kata bukan lagi hanya dimiliki oleh si penutur.

Ia akan dipetik oleh satu lagi perhimpunan lain, diperbesarkan, dan dilaungkan kembali ke jalanan.

Retakan yang Ditinggalkan oleh 43 Undi#

Di luar jalanan, masih wujud satu lagi sengketa.

Pada 24 April tahun yang sama, Mahathir memperolehi 761 undi dalam pemilihan jawatan Presiden UMNO, manakala pencabarnya Tengku Razaleigh memperolehi 718 undi. Perbezaan mereka cuma 43 undi. Dengan ini, kumpulan dalaman parti berpecah kepada apa yang biasa disebut sebagai Pasukan A dan Pasukan B: pihak Mahathir mengekalkan kedudukan Presiden dan pimpinan kerajaan, manakala pihak Tengku Razaleigh dan Musa Hitam pula terus mencabar keputusan serta pembahagian kuasa.^10,11

43 undi sangatlah kecil.

Terlalu kecil sehingga pihak yang tewas tidak merasakan cerita ini sudah berakhir.

Tetapi cukup besar membolehkan pihak yang menang untuk mengisytiharkan kemenangan mengikut lunas undang-undang.

Pertikaian ini akhirnya dibawa ke mahkamah. Sekumpulan ahli UMNO mendakwa bahawa terdapat perwakilan daripada cawangan yang tidak berdaftar menyertai urusan parti, oleh itu pemilihan parti adalah tidak sah. Pada asalnya mereka hanya mahu mencabar satu pemilihan; namun perbicaraan ini secara tidak langsung telah menolak status sah seluruh parti tersebut ke tebing gaung.^10,11

Garis ini wujud sejajar dengan kontroversi SJKC pada tahun yang sama, dan turut berkongsi langit politik yang serupa dengan Operasi Lalang.

Namun berlaku berdekatan masa tidak bermakna sebab akibat telah terbukti.

Bahan umum boleh mengesahkan bahawa keretakan dalaman parti, kontroversi pendidikan, dan mobilisasi jalanan semuanya meruncing pada masa yang sama; tetapi ia tidak dapat membuktikan secara berasingan bahawa setiap individu yang ditahan itu dimasukkan ke penjara kerana persengketaan parti UMNO, dan tidak dapat membuktikan bahawa ke-106 orang individu tersebut semuanya terlibat dalam kontroversi SJKC.

Sebaliknya, senarai yang terlalu luas itulah yang menjadikan masalah ini lebih meruncing.

Siapa yang Disapu ke Dalam Senarai?#

Mereka yang ditahan termasuk Lim Kit Siang, Karpal Singh, Chandra Muzaffar, Kua Kia Soong, tidak terkecuali tokoh dari PAS, ahli parlimen UMNO Ibrahim Ali, tokoh MCA Chan Kit Chee, serta ahli persatuan pendidikan dan masyarakat. Pihak yang pandangan politiknya saling bertentangan telah kehilangan kebebasan mereka dalam operasi yang sama.^1,2,3

Penjelasan rasmi menyatakan bahawa ketegangan kaum telah hampir mencapai tahap berbahaya, dan tindakan mesti diambil sebelum berlakunya pertumpahan darah. Tiga puluh tahun kemudian, bekas Pengarah Cawangan Khas (SB) yang kemudiannya dilantik sebagai Ketua Polis Negara, Abdul Rahim Noor masih menegaskan bahawa pihak polis bimbang keganasan seperti Peristiwa 13 Mei atau Memali berulang, dan operasi tersebut digerakkan oleh pihak polis berdasarkan risikan keselamatan.^2,3,9

Para pengkritik pula mengemukakan soalan lain:

Sekiranya sasaran utama adalah hanya untuk mengekang hasutan konflik, mengapakah senarai tersebut diperluaskan kepada golongan cendekiawan, pejuang alam sekitar dan aktivis sosial yang tiada kaitan langsung dengan perhimpunan SJKC? Oleh yang demikian, sarjana yang mengkaji Operasi Lalang menganggap ini merupakan penindasan politik dalam skop yang belum pernah disaksikan sebelum ini; pertubuhan hak asasi manusia pula menunjukkan bahawa operasi ini telah melemahkan kelantangan suara tolak ansur sama ada di dalam mahupun luar kerajaan.^1,2,10

Kedua-dua naratif tidak patut digaul sewenang-wenangnya dan disimpulkan dalam satu ayat.

Pertimbangan polis mengenai risiko keganasan adalah alasan rasmi yang sahih.

Sama ada operasi ini melampaui keperluan untuk mengekang keganasan, malah menyapu bersih pembangkang politik yang lebih luas, merupakan satu lagi perkara berbeza yang wajib disemak semula berdasarkan senarai nama individu yang terlibat, alasan penahanan dan prosedur undang-undang.

Tidak Perlu Serahkan Pertuduhan Dahulu ke Mahkamah#

Kuasa _Akta Keselamatan Dalam Negeri_ terletak di sini.

Seksyen 73 membenarkan pihak polis menahan seseorang tidak lebih daripada enam puluh hari semasa fasa penyiasatan; manakala Seksyen 8 pula membolehkan Menteri Dalam Negeri mengeluarkan perintah penahanan apabila berpendapat terdapat keperluan demi keselamatan. Tahanan tersebut tidak perlu didakwa di Mahkamah Jenayah biasa, tidak memerlukan pihak pendakwa untuk menunjukkan bahan bukti secara terbuka, dan kemudian barulah diputuskan oleh hakim sama ada kesalahan tersebut dapat dibuktikan. Semasa menyemak sistem ini kemudiannya, SUHAKAM berpendapat bahawa bahasa alasan penahanan adalah terlalu meluas, manakala perlindungan juga tidak mencukupi.^6,12

Setahun selepas operasi ini, ahli parlimen pembangkang di parlimen masih menyoal mengapa penangkapan tertangguh selama beberapa minggu, sebahagian operasi dijalankan pada larut malam, dan mengapa individu yang tidak disabitkan bersalah perlu ditangani menerusi ISA. Rekod Parlimen ini membuktikan bahawa kritikan tersebut telah dikemukakan secara terbuka pada masa itu; tetapi ia sendiri tidak membuktikan bahawa setiap pertuduhan dari ahli parlimen telah mendapat pengesahan menerusi perbicaraan yang bebas.^2,13

Kes Karpal Singh mengubah enakmen undang-undang yang bersifat abstrak kepada sekeping dokumen nyata.

Beliau ditahan pada 27 Oktober. Pada 18 Disember, Mahathir yang merangkap jawatan Menteri Dalam Negeri menandatangani waran tangkap untuk menahan Karpal selama dua tahun bermula dari keesokan hari. Alasan yang dikemukakan termasuk ucapannya pada pelbagai majlis sejak tahun 1980, dan juga kenyataannya berhubung kontroversi pelantikan jawatan SJKC; kerajaan mendakwa bahawa aktiviti sedemikian boleh membangkitkan sentimen perkauman, seterusnya menjejaskan keselamatan negara.^6,3

Perhatikan apa yang telah terjadi di sini.

Negara tidak terlebih dahulu membuktikan bahawa ucapan Karpal merupakan kesalahan jenayah sebelum memohon hakim untuk menjatuhkan hukuman.

Negara telah pun membuat pertimbangan terlebih dahulu bahawa Karpal kelak mungkin membahayakan keselamatan sebelum melucutkan kebebasannya.

Inilah perbezaan paling fundamental di antara "penahanan pencegahan" berbanding perbicaraan jenayah yang biasa.

Sepucuk Surat yang Kurang dari 25 Patah Perkataan di Pejabat Akhbar#

Pada 28 Oktober, editor _The Star_ K. Nada menerima notis penggantungan penerbitan.

Beberapa tahun kemudian, beliau mengimbas kembali bahawa surat itu sangat ringkas, maksudnya hanya: Demi keselamatan negara, penerbitan anda ditutup. Beliau memanggil para wartawan berhimpun dan mengumumkan perkhabaran itu. Pada awalnya pekerja beranggapan operasi digantung selama sebulan, kemudian mengagak akhbar akan kembali beroperasi menjelang Krismas, dan seterusnya menanti pula Tahun Baru Cina; ada yang menangis, malah ada juga yang meletak jawatan lantas berhijrah ke Hong Kong mahupun Australia.^2,5

Sebab mengapa memori ini penting, bukan berteraskan pada air matanya.

Sebaliknya ia membuatkan perkataan "penggantungan permit" kembali terasa bebanannya.

Sekeping arahan bukan setakat melenyapkan berita pada hari tersebut, tetapi turut menyebabkan seluruh ahli redaksi mempelajari peraturan baharu ini: Harga bagi sesetengah laporan itu bukan sekadar satu pembetulan, tuntutan undang-undang mahupun perbahasan terbuka, namun kemungkinan seluruh terbitan akhbar tersebut tidak boleh diterbitkan.

Ketiga-tiga organisasi akhbar tersebut hanya memperoleh semula permit mereka pada Mac 1988. Kajian berita dan kenangan bekas pekerja akhbar kedua-duanya menunjukkan bahawa suasana media susulan penggantungan terbitan tersebut menjadi lebih berwaspada, manakala penapisan kendiri kian menebal.^2,5

Dengan itu, kisah ke-106 orang ini menjadi lebih sukar untuk dilaporkan secara menyeluruh.

Malah mereka yang melaporkannya, juga baru sahaja mempelajari akan harga untuk kekal berdiam.

Mahkamah Menghadiahkan Satu Jawapan yang Tiada Siapa Inginkan#

Operasi Lalang tidak melenyapkan pertikaian undang-undang kes UMNO.

Pada 4 Februari 1988, hakim Mahkamah Tinggi Harun Hashim memutuskan bahawa campur tangan cawangan parti yang tidak berdaftar melanggar _Akta Pertubuhan 1966_, tiada pilihan lain yang tertinggal untuknya di sisi undang-undang: UMNO telah menjadi satu pertubuhan yang tidak sah. Mereka yang merayu pada awalnya cuma berhasrat untuk membatalkan keputusan pilihan raya UMNO tersebut, namun telah mendapat jawapan yang jauh lebih besar - seluruh UMNO yang lama bermasalah dari segi perundangan.^10,11

Kem Mahathir kemudiannya menubuhkan dan menguasai UMNO Baru.

Manakala penyokong Tengku Razaleigh kemudiannya membentuk Semangat 46. Pemilihan parti dengan perbezaan hanya 43 undi, bukan setakat menukar jawatan sekumpulan orang pada akhirnya, namun telah mengubah soalan "organisasi mana yang mewarisi UMNO Lama" sebagai medan perang politik baharu.^10,11

Sebab dan akibat mesti dijelaskan di sini.

Bukan Operasi Lalang yang "membatalkan pendaftaran" UMNO.

UMNO dibawa ke Mahkamah Tinggi dan diputuskan tidak sah berikutan pembongkaran penubuhan cawangan haram menerusi pertikaian pilihan raya dalaman. Operasi tangkapan, penutupan akhbar, dan pertikaian di mahkamah bertindih dari aspek garis masa, sekaligus mengubah suasana politik pada waktu itu. Namun masing-masing mempunyai rantaian undang-undang dan buktinya yang tersendiri.

Apabila ketiga-tiga peristiwa ini dipaksa dirangkum menjadi satu konspirasi tersembunyi, penceritaan akan kelihatan jauh lebih menarik.

Malah turut menjadikan sejarah ini lebih mustahil untuk dipercayai.

Bukti bagi Artikel Ini, Laman Ini Perlu Jelaskan kepada Anda#

Jumlah ditahan menggunakan angka 106 orang. Beberapa maklumat menulis angka yang lebih tinggi, ini kebanyakannya berpunca daripada tarikh pengiraan mahupun kategori tahanan yang berbeza. Amnesty International, penyelidikan undang-undang, kertas akademik dan tinjauan semula sumber maklumat tempatan bersetuju dengan jumlah 106 orang, jadi teks tidak akan mencampuradukkan pelbagai angka yang berlainan ruang lingkupnya.^1,2,3,4

Kedua-dua "Tiga organisasi" dan "Empat penerbitan" mungkin betul. Tiga organisasi media tersebut merujuk kepada akhbar _The Star_, _Sin Chew Jit Poh_, dan _Watan_; jika _Sunday Star_ turut disenaraikan, bererti empat surat khabar. Artikel ini mengekalkan asal usul kepada dua kaedah penyebutan tersebut.^2,3,5

Inti pati pertikaian SJKC ditulis sebagai kelayakan bahasa, bukan etnik guru tertentu yang lahirnya tidak boleh mentadbir SJKC. Pada ketika itu, kenyataan rasmi persatuan pendidikan Cina dan pemfailan mahkamah mempersoalkan sama ada guru yang dipertanggungjawabkan tersebut arif dalam bahasa Cina dan memampani kelayakan jawatan tersebut, ia bukannya menilai kelayakan dan kemahiran yang hanya bergantung kepada pertimbangan jalur keturunan.^7,8

Penghakiman yang bertentangan antara rasmi dengan pihak yang mengkritik akan dipaparkan secara berasingan. Kenyataan bekas Pengarah Cawangan Khas membuktikan bagaimana polis merumuskan keputusannya, namun itu tidak dapat membuktikan bahawa semua penangkapan adalah perlu; Manakala, pihak penganjur dan cendekiawan membuktikan sejauh mana kesahihan terhadap penangkapan ini dicabar sekian lama, namun ianya juga masih kurang memadai untuk membuktikan sepenuhnya bahawa pihak polis tidak menguasai sumber risikan langsung yang melibatkan soal ancaman mahupun keselamatan negara pada ketika itu.^2,10,9

Pertikaian pemilihan UMNO tiada kaitan langsung dengan hasil perundangan Operasi Lalang. Pertikaian pertama berpunca daripada percanggahan pemilihan ahli parlimen UMNO berdasarkan _Akta Pertubuhan 1966_, manakala operasi terbabit digerakkan susulan permohonan berlandaskan _Akta Keselamatan Dalam Negeri_. Artikel ini sekadar menyatakan garis masa masing-masing saling bertindih di atas pergelutan krisis politik yang sama, tetapi tidak mengelirukan kesahihannya ibarat suatu komplot tunggal yang kukuh semata-mata.^6,10,11

Artikel ini ditandakan sensitive: true. Sebelum diterbitkan, ayat yang menyentuh pergerakan etnik, ahli politik yang masih hidup, pembuatan keputusan polis, penahanan pencegahan, serta kesahihan parti politik wajib disemak satu persatu oleh Jay.

---

Artikel seterusnya: Selepas UMNO lama diisytiharkan sebagai parti yang tidak sah di sisi undang-undang, kes pertikaian mahkamah tidak habis begitu sahaja. Mahkamah Agung telahpun menyusun atur tarikh perbicaraan; malangnya sebelum para hakim bersidang, sepucuk warkah yang ditujukan kepada Yang di-Pertuan Agong terlebih dahulu tiba di Pejabat Perdana Menteri. Seterusnya, yang bakal diadili, bukan setakat nasib sesebuah perikatan, tetapi adalah diri para pengadil yang berkenaan.