Mengapa Empat Harimau Asia Berlalu Pergi

Padamkan dahulu garisan permulaan itu.

Ia tidak pernah lurus dan tersusun kemas.

Hong Kong dan Singapura ialah bandar pelabuhan; saiz tanah kecil, kepadatan penduduk tinggi, dan tidak mempunyai kawasan pedalaman (hinterland) luar bandar yang luas. Korea Selatan pernah melalui peperangan dan perpecahan, manakala Taiwan pernah melalui reformasi tanah dan menerima bantuan ketika Perang Dingin. Malaysia pula mempunyai getah, bijih timah, dan minyak, tetapi terpaksa memikul beban pembahagian sektor pekerjaan dan geografi mengikut etnik yang ditinggalkan oleh era penjajahan. Jika kita menyusun mereka sebagai lima orang pelari yang memakai kasut yang sama, ceritanya mungkin sedap didengar, tetapi sejarahnya akan menjadi palsu. ^1,2,3

Namun persoalan masih tertinggal di litar larian.

Mengapa selepas beberapa dekad, Korea Selatan dan Taiwan melahirkan syarikat perindustrian yang mampu mendominasi pasaran global, manakala Singapura dan Hong Kong pula berjaya menjejak masuk ke kumpulan negara berpendapatan tinggi; sedangkan Malaysia masih lagi mencari jalan bagaimana untuk melepasi ambang pintu pendapatan tinggi? ^1,4,5

Kedua-duanya menerima bantuan, yang membezakan adalah bila pintu ditutup#

Korea Selatan dan Taiwan tidak menyerahkan segalanya kepada sistem pasaran bebas.

Kerajaan mereka membekalkan kemudahan kredit, pertukaran asing, perlindungan, dan juga hala tuju industri yang jelas. Syarikat-syarikat besar di Korea Selatan menerima sumber untuk perusahaan keluli, pembinaan kapal, automotif, dan elektronik; Taiwan pula membangunkan institusi penyelidikan awam, taman-taman perindustrian, bersama rangkaian perusahaan kecil dan sederhana (PKS) yang besar. ^1,2,3

Perkara yang benar-benar penting bukanlah "sama ada kerajaan ada campur tangan atau tidak".

Tetapi, apakah bentuk hasil 'kerja rumah' yang perlu diserahkan oleh syarikat selepas menerima bantuan?

Penyelidik yang mengkaji Korea Selatan dan Taiwan menekankan bahawa, prestasi eksport berupaya menjadi mekanisme disiplin: Syarikat tidak boleh selamanya hanya bersembunyi dalam pasaran domestik yang terlindung dan menjual barang kepada pengguna yang tiada pilihan lain. Mereka diwajibkan melangkah keluar, dan bersaing dengan syarikat asing dari segi harga, kualiti, dan penghantaran; jika gagal, kerajaan mempunyai sebab untuk menarik semula kemudahan kredit dan sokongan yang telah diberikan. ^1,2

Oleh sebab itu, subsidi diumpamakan seperti sehelai kertas peperiksaan yang mempunyai had masa.

Dalam sistem yang pelaksanaan dasarnya lemah, subsidi sebaliknya bertukar menjadi habuan yang dinikmati kerana adanya hubungan kabel politik (kronisme). Sesebuah syarikat yang gagal, bukannya keluar dari pasaran (exit), sebaliknya berkeras mendakwa kononnya mereka "terlalu penting untuk jatuh" (too big to fail). Konsep 'perlindungan' yang pada asalnya bertujuan untuk 'membeli masa', akhirnya sekadar berjaya 'membeli lebih banyak masa'.

Malaysia turut memajukan sektor pembuatan berorientasikan eksport, dan kita juga pernah cemerlang menarik masuk syarikat elektronik multinasional gergasi. Barisan kilang yang ada di Pulau Pinang dan Lembah Klang, mengubah sebuah negara pengeksport bahan mentah menjadi sebahagian daripada rantaian bekalan global. Ini bukanlah suatu kisah kegagalan. ^4,5

Masalahnya, sebahagian besar rantaian industri tempatan kita telah lama terperangkap dan statik di tahap pemasangan, pengujian, tawaran kontrak sub-kontraktor, serta tahap persaingan kos harga semata-mata. Syarikat asing membawa masuk pesanan barangan berserta dengan kaedah pengeluaran, tetapi realiti ini langsung tidak menjamin syarikat tempatan kita akan turut secara automatiknya berjaya menguasai bahagian reka bentuk, penciptaan jenama, pemilikan intelektual (IP) teras, serta saluran jualan berperingkat global. ^4,5

Mesin boleh diimport.

Tetapi keupayaan tidak akan tiba bersama di dalam kotak kayu tersebut.

Pertandingan yang lebih perlahan di dalam bilik darjah#

Sebelum sebuah kilang dapat menaik taraf (upgrade), sekolah terlebih dahulu menetapkan siapa yang akan tahu cara membaca pelan tindakan (blueprint), memperbaiki proses aliran, menulis kod perisian komputer, dan menguruskan makmal sains.

Satu elemen yang sama (common ground) dalam pengalaman pembangunan Asia Timur bukan terhad pada hal mengeksport, tetapi mencakupi juga usaha berterusan menyediakan pendidikan asas yang luas dan pelaburan dalam modal insan. Bank Dunia (World Bank) menyenaraikan strategi pertumbuhan berorientasikan pasaran luar (outward-oriented), keupayaan modal insan asas, dan amalan urus tadbir yang utuh, sebagai tiga tonggak utama model pembangunan di rantau itu. ^1,3

Sekitar titik bermulanya era kebangkitan perindustrian, Korea Selatan dan Taiwan banyak mengembangkan peluang pendidikan asas; dan pada masa yang sama pembahagian awal bagi tanah dan pengagihan pendapatan dalam kalangan masyarakat di dua wilayah ini juga secara relatifnya lebih saksama. Para penganalisis percaya bahawa amalan sama rata (equality) sebegini, bukan hanya sekadar mencerminkan keputusan sebuah sistem sosial yang baik; malahan ia juga memudahkan kerajaan untuk tegas menuntut supaya pihak industri tunduk di bawah matlamat utama pelan pembangunan negara (common development goal), tanpa membiarkan dasar-dasar negara itu ditawan sepenuhnya oleh segelintir kelompok yang mempunyai kepentingan tertentu (vested interest). ^1,2

Malaysia juga telah banyak memperluaskan akses sekolah dan universiti, serta berjaya melahirkan golongan kelas menengah dan profesional dalam jumlah yang besar. Namun apabila melangkah ke peringkat yang seterusnya, laporan Bank Dunia masih secara berulang kali membangkitkan kelemahan mengenai hasil pembelajaran, masalah ketidakpadanan kemahiran (skills mismatch), kegagalan dalam aspek pengkomersialan hasil penyelidikan, serta cabaran membabitkan perihal peruntukan bakat (talent allocation) dan inovasi di peringkat syarikat. ^4,5

Perkara sebegini bukan boleh dijelaskan sekadar dengan alasan "pelajar tidak cukup rajin".

Apabila peluang untuk memasuki institusi pendidikan tinggi, dasar bahasa, syarat kuota, klasifikasi sekolah, dan peluang mendapat pekerjaan berterusan dikelilingi dan dipengaruhi oleh kemelut politik perkauman, maka secara langsung sektor pendidikan terpaksa memikul terlalu banyak tugas berat dalam masa yang sama: Ia harus menyebarkan ilmu, di samping perlu membetulkan jurang ketidakseimbangan sejarah kaum, serta terpaksa memastikan supaya setiap kumpulan etnik benar-benar percaya bahawa mereka tidak pernah disisihkan.

Setiap satu matlamat ini memang penting.

Namun jika tiada ujian terbuka yang digunakan untuk menilai prestasi pembelajaran sebenar, maka sistem politik kita amat mudah untuk terpesong dengan beranggapan bahawa: "berapa ramai yang berjaya mendaftar masuk" seakan sudah membuktikan tentang "berapa ramai yang sebenarnya berupaya untuk mahir".

Dua buah bandar ini tidak boleh dianggap sebagai dua buah negara biasa#

Laluan perkembangan ekonomi Hong Kong jauh lebih condong kepada konsep 'pelabuhan bebas', institusi kewangan, perdagangan antarabangsa dan sektor perkhidmatan; manakala Singapura pula menampilkan kelebihan ciri pentadbiran perbandaran yang amat berpusat (highly centralised), projek perumahan awam, pengurusan pelabuhan, serta pelaksanaan dasar industri yang proaktif. Faktor gabungan antara jumlah penduduk dan geografi menjadikan urusan seperti penyediaan infrastruktur, koordinasi urusan pentadbiran dan pengumpulan sumber tenaga pakar bagi dua kawasan tersebut sebagai proses yang lebih pantas dan mudah dilakukan berbanding di sebuah negara dengan saiz yang jauh lebih besar. ^1,3

Lantaran itu, soalan berbunyi "kenapa Singapura boleh buat, tapi Malaysia tak boleh buat?" bukanlah satu soalan perbandingan yang holistik (lengkap).

Sebuah negara pulau berstatus 'City-State' pastinya tidak memiliki cabaran jarak jauh antara kawasan pedalaman di Kelantan, deretan rumah panjang di Sarawak, mahupun sekolah terpencil di ceruk Sabah; malahan ia juga langsung tidak perlu berusaha membina kemudahan awam merentasi kawasan geografinya yang sememangnya tidak seluas yang lain.

Sungguhpun begitu, kita juga tidak boleh menjadikan perbezaan saiz itu sebagai 'alasan serba boleh' (all-purpose excuse). Perkara paling penting yang patut dipersoalkan mengenai Singapura ialah mengenai bagaimana sebenarnya mereka mampu menukar 'kelebihan tapak pelabuhan' kepada bentuk-bentuk peningkatan kuasa dan kompetensi pentadbiran jangka panjang, di samping perihal perancangan pendidikan serta latihan, dan juga pembaharuan perindustrian yang berjalan silih berganti dari semasa ke semasa secara berterusan (rounds of industrial upgrading). Suatu kelebihan asal itu cuma berupaya menjadi jawapan bagi asbab kejayaan langkah yang pertama, ia tidak boleh dengan sendirinya menjadi alasan automatik untuk menghalalkan langkah kejayaan yang seterusnya di dekad-dekad yang terkemudian. ^1,3

Jadi, di mana perlambatan langkah Malaysia yang sebenarnya#

Bank Dunia (World Bank) secara umumnya mengakui bahawa Malaysia dalam tempoh satu generasi telah pun berjaya mara daripada status negara berpendapatan rendah melangkah kepada status pendapatan sederhana atas (upper-middle income); di mana pencapaian dari sudut menghapuskan masalah kemiskinan dan usaha melakukan pembaharuan struktur asas benar-benar membuahkan hasil. ^4,5

Kesukaran itu baru mula muncul di peringkat (lapisan) seterusnya.

Sebuah ekonomi mungkin boleh dikembangkan dan dibesarkan jika sekadar dengan menyandarkan harapan berbekalkan pertambahan buruh, lonjakan peruntukan kewangan (kapital modal), saiz dan jumlah pemilikan tanah, dan juga lambakan kilang dari luar. Akan tetapi, untuk membolehkan setiap unit masa jam bekerja (working hours) berupaya mencipta lebih nilai tambah (value addition); ia memerlukan pelbagai ramuan lain seperti inovasi, saingan (kompetitif), daya kemahiran, kekuatan keupayaan jentera kerajaan dan institusi pentadbiran awam yang benar-benar cekap bertindak; merangkumi juga ketegasan membenarkan syarikat-syarikat berpotensi dan produktif (productive firms) bagi diberi sokongan untuk berkembang membesar, selain dalam masa sama turut bersedia 'memaksa' operasi syarikat-syarikat lama yang terbukti sering mempamerkan imej kegagalan untuk tersingkir (keluar) secara semula jadi (exit) daripada lapangan pertandingan perindustrian. ^4,5

Malaysia sebenarnya tidak mempamerkan sebarang bentuk kelemahan dengan hanya mempunyai 'sebelah kaki' sahaja (not just missing one leg).

Masalahnya terletak pada beberapa 'gigi roda gear' (gears) yang tidak menggigit (interlock) pada saat dan ketika yang sepatutnya berbuat sedemikian (not meshing at the same time): Skala kapasiti pengambilan (enrolment) pendidikan makin hari kian diperbesarkan secara besar-besaran, tetapi usaha tersebut tidak senantiasa secara mudahnya (automatically) bakal melahirkan nilai 'kualiti' daripada rantaian pembelajaran itu; Pembuatan menerusi kehadiran barisan pelabur luar mencatat angka sukses (foreign manufacturing succeeds), tetapi kepakaran tersebut tidak pula diserap dan dipindahkan sewenang-wenangnya sebagai bentuk keupayaan teknologi pengeluaran tahap syarikat-syarikat di peringkat tempatan; Program dan tabung dorongan di bawah tajaan kerajaan amatlah mewah (government support is massive), tapi entah kenapa sentiasa ketiadaan pemantapan daripada sudut piawaian dan sasaran ketat dari segi indeks persembahan pencapaian dan ukuran kriteria tarikh 'tamat tempoh matang' (clear deadlines and performance conditions); Selain dasar pendekatan pengagihan di kalangan kaum barangkali berjaya menguruskan isu penyelewengan kesenjangan pengagihan sosio-ekonomi (managed real inequality), namun ia kadangkala (berisiko) mudah menjadi medan eksploitasi oleh kewujudan rantaian sindiket pertalian hubungan tersembunyi (hijacked by patronage networks). ^4,5

Justeru, jika kita meletakkan seratus-peratus punca pelebaran jurang ini kepada konsep pelaksanaan "Keistimewaan Melayu" (Malay privileges), ia tidak sekadar menampakkan ketidakhalusan (kasar/crude), malahan jelas ia adalah sebahagian daripada 'pemikiran malas' di sudut analisa (analytically lazy).

Persoalan yang lebih bermakna yang wajib dijawab dalam konteks penganugerahan bantuan ataupun bentuk program pemberian galakan (supportive policies) seharusnya berbunyi: Siapa yang diberikan dan menerima manfaat (who gets it)? Berapa lamakah jangkamasa peluang tersebut diberikan (for how long)? Apakah petunjuk prestasi cemerlang yang mampu dibuktikan dan perlu dinilai daripadanya (what outcomes are delivered)? Dan akhirnya siapakah pihak yang harus bertanggungjawab seandainya misi gagal disempurnakan (who takes responsibility if it fails)?

Pada helaian kertas laporan bandingan seterusnya, kita wajib betulkan isu kesalahan definisi label kata 'nama' (Name Problem) terlebih dahulu#

Lama sesudah membicarakan bab di persekitaran mengenai soal selok belok kedudukan konteks perbahasan kedudukan peringkat (level) skala Negara; para pemerhati secara galaknya seringkali berasa teruja berminat merapati sisi paparan lensa (lens zoom) secara agak mendalam untuk membawakan tajuk ulasan kononnya merujuk tujuan demi menyelitkan naratif bandingan berkisarkan tema yang berfokus soal rupa "kedudukan susuk wajah orang Melayu yang tampak dikatakan serba serupa".

Antaranya timbul ulasan, kononnya di kelompok komuniti orang Melayu di Republik Indonesia, bersama kedudukan taraf populasi bangsa Melayu bagi kawasan sebelah seberang sana iaitu Singapura, kalau sekiranya diselaraskan dalam suatu barisan penjajaran (charting up / lined up) rentak bandingan kedudukan terhadap para golongan saudara warga sebilangan rumpun keturunan rumpun Melayu di kawasan wilayah jiran ini iaitu di Semenanjung Tanah Melayu Malaysia, adakah secara kebetulannya corak penyusunan barisan berkenaan adalah cukup sah teratur dan terkelompok di satu helaian papan catatan rantaian laporan perbandingan nilai pemeringkatan prestasi profil latar-latar indeks demografi senarai lembaran buku log format peribadi yang betul dan sekufu (into the same chart)?

Sebenarnya di sebalik cadangan tersebut, hakikatnya secara nyata terdapat seumpama sebuah lekuk lubang perangkap (trap) yang rupa dan dasarnya sudah wujud jauh sekian lebih lama terbina memandangkan kepada asal-usul tempohnya, malahan sebenarnya terlebih dahulu hadir sebelum tertubuhnya nombor angka turutan barisan pengiraan nilai kedudukan jadual kadar pendapatan wang harian kewangan sedia ada hari ini. Orang yang berada di Republik Kepulauan jiran sebelah Indonesia yang sememangnya diklasifikasikan sebagai dari susuk suku kaum keturunan etnik Melayu sebenarnya bukanlah terdiri sebagai jumlah majoriti (population majority); apatah lagi tanggapan ungkapan bagi merujuk gelaran umum untuk nama kelompok komuniti dan sekumpulan masyarakat dari susur perhubungan rantaian kumpulan kelompok "Bangsa Austronesia" (Austronesian peoples) hakikatnya secara tuntas sekali-kali bukanlah kata persamaan yang setara mahupun kata nama gantian (sinonim) makna buat kalimah perkataan rujukan "Orang Melayu" (Malay). Andai sekiranya penetapan label gelaran asal subjek perbandingan identiti berkenaan pada peringkat permulaan tapak dasarnya sudah salah digunakan untuk diuar-uarkan; nescaya apa sahajalah intonasi bunyi kelantangan kenyataan muktamad berupa rujukan atau pengeluaran petikan arahan rumusan hala dasar mahupun apa sekalipun ulasan dari segenap serangkai rumusan dan ulasan rantaian rentetan rentetan cadangan ketetapan dasar yang berjela dan bingkas yang mampu dikeluarkan dan lantang dijaja nanti pun sekalipun secara total sebenarnya ternyata sekadar bersifat mempromosi barisan penyelesaian-penyelesaian retorik jalan-jalan pusing (hollow answers derived from the wrong question). ^1,3

Artikel seterusnya: "Melayu Tanpa Tongkat?". Biar kita jemput dan meminta maklumat hasil perangkaan tinjauan Banci Penduduk Kerajaan Indonesia itu memberikan definisi jawapannya mengenai pengenalan entiti rupa peribadi siapa dari golongan dan kalangan manakah pendaftaran catatan rekod peribadi mereka yang sah dimasukkan mengikut penamaan rekod rujukan ke profil rujukan profil berstatus Melayu, kemudian teruslah secara menyusul meneroka masuk menyelinap ke pintu dokumen kertas rang undang-undang ke ruang dan kamar-kamar Artikel nombor siri pendaftaran Perkara ke-152 (Article 152) bagi perlembagaan keperlembagaan pentadbiran kerajaan pemerintah bagi Republik Singapura beserta dengan susunan deretan pintu koridor kelas sesi dewan bilik belajar di yayasan MENDAKI (MENDAKI’s classrooms), untuk menghayati dan menyelami sama ada atau tidak dari segi logik akal secara wajar dan kukuhnya bahawa sejauh dan setakat mana dakwaan berunsurkan tanggapan hujah mengenai konon kewujudan konsep amalan gaya dasar bersifat gaya "kelangsungan hidup peribadi dan kehidupan yang serba sifar bantuan semata-mata secara menyeluruh dan totalitinya" itu (zero assistance / unsupported) merupakan sejenis dalil bukti rantaian rekod fakta yang benar-benar tepat jitu, dan juga betulkah teras asas kebenarannya wujud dalam senario rantaian kedudukan rentak rekod realiti hakikat amalan berfakta sebenar-benarnya.