Krisis Kewangan Lembaga Tabung Haji: Bonus Tiga Belas Bulan

Terdapat satu jadual di dalam laporan tersebut.

Tiada jeriji besi, tiada bagasi yang dipenuhi wang kertas, dan tiada siapa yang dibawa pergi di hadapan lensa kamera.

Hanya beberapa baris angka.

Pada tahun 2014, bonus tahunan bagi kakitangan Lembaga Tabung Haji (TH) boleh mencapai dari satu bulan hingga sebelas bulan berdasarkan prestasi; selain itu terdapat bonus khas sebanyak dua bulan. Jumlah untuk peringkat tertinggi, tiga belas bulan. Susunan bonus ini melibatkan peruntukan sebanyak 74 juta ringgit. ^1,2

Membaca sebaris ke bawah, cerita ini tiba-tiba berubah.

Suruhanjaya Siasatan Diraja berpandangan bahawa antara tahun 2014 hingga 2017, aset TH adalah lebih rendah daripada liabilitinya. Dalam kedudukan kewangan sedemikian, adalah tidak wajar untuk terus memberikan bonus yang tinggi. ^1,2

Tiga belas bulan.

Nombor ini menyilaukan mata bukan kerana semua kakitangan menerima bonus tiga belas bulan. Laporan tidak berkata begitu.

Yang menyilaukan ialah, apabila sebuah institusi yang diamanahkan untuk menjaga simpanan haji sudah mendengar amaran, sistem ganjarannya masih terus berjalan seperti tahun-tahun yang makmur.

Apa yang Disimpan di Kaunter, Bukan Sekadar Sejumlah Wang#

Lembaga Tabung Haji bukanlah dana biasa.

Ada yang menyimpan 50 ringgit setiap bulan, ada yang menyisihkan sedikit daripada wang belanja anak-anak. Ini bukan untuk mengimbau pengalaman seorang pendeposit sebenar, tetapi untuk menjelaskan mengapa institusi ini memikul kepercayaan yang jauh melebihi kadar faedah.

Ini juga menjelaskan mengapa setiap persoalan yang dibangkitkan cepat bertukar menjadi pertikaman lidah politik.

Penyokong pengurusan akan berkata, jangan goyahkan keyakinan umat Islam terhadap institusi ini; pengkritik pula akan bertanya, memandangkan ini adalah amanah umat Islam, mengapakah ia tidak boleh diperiksa dengan lebih ketat?

Bahaya sebenar bukanlah ada pihak yang membangkitkan persoalan.

Bahaya sebenar adalah menyalahertikan "melindungi keyakinan" sebagai "jangan buka buku akaun".

Sembilan Puluh Lapan Sen, Bagaimana Menampung Satu Ringgit#

Pada akhir 2015, amaran awal Bank Negara mula diketahui umum: mengikut kayu ukur yang digunakan oleh bank pusat, bagi setiap satu ringgit liabiliti TH, hanya terdapat 98 sen aset untuk menampungnya. TH menjawab bahawa selepas mengambil kira portfolio pelaburannya, aset masih lebih tinggi daripada liabiliti, dan menafikan penggunaan apa yang dipanggil "perakaunan kreatif". ^1,3

Ini bukan perdebatan yang boleh diputuskan dengan satu ayat.

Aset boleh dikira pada nilai yang mana? Bolehkah keuntungan pelaburan yang belum direalisasikan menyokong wang yang dibayar hari ini? Pelaburan yang nilainya menurun, bilakah masanya ia patut diiktiraf susut nilainya?

Dasar perakaunan kedengaran jauh dari kita.

Tetapi setiap kali pengiktirafan kerugian ditangguhkan, ia akan menjadikan buku akaun yang sama kelihatan lebih cantik hari ini, dan menolak masalah tersebut kepada pendeposit dan kerajaan esok.

Rafizi Ramli kemudiannya menggunakan akaun awam tahun 2009 hingga 2015 untuk terus membangkitkan persoalan. Analisisnya adalah hujah awam ahli politik, bukan bersamaan dengan laporan audit; namun beliau menangkap satu persoalan yang memerlukan jawapan: kadar pengagihan yang cantik, bolehkah ia secara bersendirian membuktikan kunci kira-kira itu sihat? TH pada masa itu menyangkal kesimpulannya, dan memfailkan kes saman fitnah jenayah berhubung artikel tersebut. Pada 2019, pihak pendakwaan menarik balik kes, dan Mahkamah Majistret melepas dan membebaskannya; keputusan prosedur ini juga tidak bersamaan dengan mahkamah mengesahkan setiap satu nombor yang ditulisnya satu demi satu. ^3,5,6

Berhenti di sini.

Inilah cara yang bertanggungjawab untuk mengingati seorang pendedah maklumat: tidak memadamkan pertanyaannya hanya kerana beliau didakwa, dan tidak menukarkan setiap penilaian politiknya menjadi keputusan mahkamah hanya kerana beliau dibebaskan kemudiannya.

Nama Siapa yang Tertera Pada Surat Amaran#

Surat Bank Negara tidak dihantar kepada "pengurusan" abstrak.

Pada Disember 2015, Gabenor ketika itu, Zeti Akhtar Aziz, mula-mula menulis kepada Pengerusi TH, Abdul Azeez Abdul Rahim, memberi amaran bahawa aset tidak mencukupi untuk menampung liabiliti; beliau kemudiannya menulis kepada Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Hal Ehwal Agama) Jamil Khir Baharom, menunjukkan risiko TH menggunakan rizab untuk membayar pengagihan keuntungan dan bonus sejak 2012. ^1,3,4

Abdul Azeez bukanlah pengurus profesional tanpa identiti politik. Semasa beliau mengambil alih jawatan pengerusi pada 2013, beliau serentak menjadi Ahli Majlis Tertinggi UMNO dan Ahli Parlimen. Jamil Khir pula ialah Menteri yang memikul tanggungjawab pengawasan politik terhadap hal ehwal agama. ^1,4,7

Oleh itu, tanggungjawab tidak boleh hanya ditulis sebagai "sesuatu tidak kena dengan Tabung Haji".

Abdul Azeez mesti memikul tanggungjawab politik ke atas hala tuju lembaga pengarah, keputusan bonus dan pengagihan, serta bagaimana institusi ini bertindak balas selepas menerima amaran BNM. Jamil Khir mesti bertanggungjawab sama ada pengawasan dan campur tangannya dalam kapasiti Menteri yang bertanggungjawab adalah tepat pada masanya. Kerajaan UMNO/BN di bawah pimpinan Najib yang melantik dan mengekalkan struktur kepimpinan ini pula mesti memikul tanggungjawab politik kolektif. ^1,3,4,7

Kewujudan fakta-fakta ini tidak bersamaan dengan mahkamah mendapati Abdul Azeez, Jamil Khir, atau Najib bersalah atas jenayah jenayah yang berkaitan dengan defisit kewangan ini. Artikel ini juga tidak akan meminjam pertuduhan dari kes-kes lain kemudiannya untuk mengisi kekosongan bukti dalam artikel ini.

Namun sepucuk surat amaran awal yang telah dihantar, akan mengubah titik permulaan tanggungjawab politik.

Sejak hari itu, pemegang kuasa tidak lagi boleh berkata bahawa tiada siapa yang mengetuk pintu mereka.

Sekeping Tanah yang Membawa Semua Pihak Ke Meja yang Sama#

Amaran telah berbunyi lebih awal dari pintu lain.

Pada 2015, TH membeli tanah 1MDB di TRX dengan harga 188.5 juta ringgit, yang mencetuskan kontroversi sama ada "ini pelaburan atau penyelamatan". TH menegaskan bahawa urus niaga itu telah melalui penilaian profesional; manakala pengkritik mempersoalkan mengapa simpanan jemaah haji harus mengambil alih tanah 1MDB pada waktu ini. ^1,8,9

Mereka yang menuntut penjelasan tidak datang daripada satu bangsa atau parti politik yang sama.

Setiausaha Agung ABIM, Muhammad Faisal Abdul Aziz atas kapasitinya sebagai wakil pendeposit dan pertubuhan belia Islam telah membuat laporan polis untuk menuntut siasatan. Mahfuz Omar dari PAS mendesak penubuhan jawatankuasa bebas. Tony Pua dari DAP mempersoalkan harga tanah dan risiko transaksi. Pemuda UMNO, Muhyiddin Yassin, serta pemimpin kem UMNO yang lain juga secara terbuka meminta penjelasan pengurusan. ^8,9

Mereka mungkin tidak sepenuhnya bersetuju dalam penilaian mereka mengenai urus niaga tersebut.

Namun detik itu patut diingati: dalam menjaga simpanan umat Islam, ia bukan sekadar umat Islam sendiri yang boleh menyoal, mahupun orang bukan Islam tidak berhak melihat akaun. Sebaik sahaja sebuah institusi awam ditubuhkan di sisi undang-undang, disokong oleh kredit kerajaan, dan ditanggung oleh negara apabila gagal, pertanggungjawabannya adalah milik semua warganegara.

Bagaimana Defisit 4.1 Bilion Menjadi Pemindahan 19.9 Bilion#

Selepas pertukaran kerajaan pada 2018, pengurusan baharu menugaskan kajian semula bebas, dan isu ini berubah daripada pertikaman lidah politik kepada kunci kira-kira yang mesti ditangani.

TH kemudiannya mengumumkan bahawa akaun diaudit 2017 menunjukkan defisit aset sebanyak 4.1 bilion ringgit. Semasa penyusunan semula, sekeranjang aset tidak berprestasi dengan nilai buku 9.7 bilion dipindahkan ke Urusharta Jamaah (syarikat milik kerajaan) pada harga 19.9 bilion; pertimbangan utamanya adalah sukuk. TH turut menganggarkan bahawa dana yang diperlukan kerajaan untuk menyokong sukuk ini selama sepuluh tahun adalah kira-kira 17.8 bilion ringgit. ^1,2

Angka-angka ini tidak boleh ditulis sebagai "semua 17.8 bilion telah dicuri oleh seseorang".

Ia adalah anggaran kos sokongan bagi penstrukturan semula, termasuk kerajaan mengambil alih aset, serta risiko masa dan pasaran. Aset itu mungkin masih boleh dipulihkan nilainya, dan tanggungjawab jenayah mesti disiasat oleh agensi penguatkuasaan, dibuktikan oleh pendakwa raya, dan diputuskan oleh mahkamah.

Tetapi angka itu masih menjawab satu soalan lain: apabila sesebuah institusi yang mendapat kepercayaan awam melalui misi agama dan bangsa dilanda masalah, yang menampungnya pada akhirnya bukanlah satu slogan.

Sebaliknya, ia adalah kunci kira-kira negara.

Siapa yang Menghidupkan Lampu#

Jika sejarah hanya ditulis sebagai "satu parti mencipta masalah, parti lain menyelamatkan keadaan dengan berani", kita akan jatuh ke dalam perangkap yang sama.

Mereka yang benar-benar menghidupkan lampu datang dari posisi yang berbeza.

Pekerja profesional di Bank Negara memberi amaran awal mengenai rizab. Badan audit negara dan suruhanjaya siasatan diraja (RCI) kemudiannya menyoal tentang susut nilai dan pelaporan penyata. Ahli parlimen pembangkang menterjemahkan masalah teknikal kepada bahasa yang difahami orang ramai. ABIM dan PAS menuntut siasatan dari sudut hak pendeposit Islam; manakala ahli parlimen bukan Islam seperti Tony Pua membangkitkan persoalan dari sudut dana awam dan transaksi 1MDB. Lembaga pengarah baharu selepas 2018, pemeriksa bebas luaran, Menteri Hal Ehwal Agama Mujahid Yusof Rawa, dan pasukan yang melaksanakan penstrukturan semula memikul tanggungjawab mendedahkan defisit dan menyusun semula akaun. ^1,2,3,8,9

Tiada sebarang nama yang patut memonopoli pujian.

Dan tiada sebarang identiti yang sepatutnya mendapat keistimewaan daripada pengecualian audit.

Menjelang tahun kewangan 2025, TH mengumumkan 9.7 juta pendeposit menerima agihan keuntungan sebanyak 3.50 peratus, dan menyifatkan ia prestasi terbaik dalam lapan tahun. Krisis lama tidak sepatutnya digunakan untuk mencipta panik 'bank run' hari ini; dan pemulihan juga tidak sepatutnya digunakan untuk memadamkan amaran semalam. ^2,10

Laporan Ini Belum Menjatuhkan Hukuman Menggantikan Mahkamah#

Suruhanjaya Siasatan Diraja boleh menetapkan kegagalan tadbir urus, kepincangan prosedur dan keperluan untuk siasatan lanjut, tetapi ia tidak boleh menggantikan mahkamah jenayah dalam mensabitkan seseorang. Segala rujukan mengenai tanggungjawab jenayah peribadi dalam artikel ini terhad pada kedudukan rekod awam setakat ini. ^1,6

Abdul Azeez, Jamil Khir dan Najib disebut dalam artikel ini dalam konteks tanggungjawab politik. Penerima surat amaran BNM, pelantikan jawatan pengerusi serta identiti politik mereka mempunyai rekod terbuka; namun maklumat ini tidak merumuskan pensabitan jenayah terhadap mereka bertiga. ^1,3,4,7

"Tiga belas bulan" merujuk kepada peringkat tertinggi bonus tahunan (11 bulan) ditambah dengan bonus khas (2 bulan), dan bukan bermakna semua kakitangan menerima bonus 13 bulan secara seragam. 74 juta ringgit ialah peruntukan untuk susunan bonus pada tahun 2014. ^1,2

1. 8 bilion ringgit merupakan anggaran 10 tahun kerajaan bagi menyokong sukuk penstrukturan semula, dan bukan jumlah sebenar wang tunai yang telah terbukti dicuri. ^1,2

Rafizi dilepaskan dan dibebaskan kerana pihak pendakwaan menarik balik kes selepas representasi; artikel ini tidak melabelkan penarikan kes ini sebagai pengesahan mahkamah ke atas setiap analisis yang dibuatnya. ^5,6

Tabung Haji masih beroperasi dan telah memulihkan pengagihan keuntungan. Tujuan menuntut penjelasan akaun lama adalah untuk melindungi hak pendeposit dan memperbaiki sistem, bukan untuk mencetuskan panik. ^2,10

---

Seterusnya: "Dua Puluh Dua Bulan Harapan: Mengapa Kerajaan Pertama Belum Kukuh". Membuka akaun lama hanyalah sebahagian daripada proses reformasi; perkara yang lebih sukar adalah merealisasikan janji pilihan raya menjadi undang-undang, di samping menguruskan penyerahan kuasa Mahathir kepada Anwar yang ketiadaan tarikh rasmi.