Krisis Koperasi: Deposit yang Dibekukan

Dalam pameran sejarah Bank Negara, terdapat dua keping gambar yang disimpan rapi.

Gambar pertama diambil sekitar bulan November tahun 1986.

Para pendeposit Sakapp dan Kosatu berdiri di luar ibu pejabat bank pusat, menuntut wang mereka dikembalikan.

Gambar kedua diambil agak lewat.

Orang ramai beratur panjang, menunggu pemulangan wang.^1,2

Melangkah dari gambar pertama ke gambar kedua nampak seperti hanya mengambil beberapa langkah.

Namun pada hakikatnya, sesetengah orang mengambil masa bertahun-tahun untuk menapaknya.

Buku simpanan di tangan mereka tidak berubah menjadi kertas terpakai. Modal dan faedah masih tertera padanya. Tetapi kaunter tidak lagi dapat menyerahkan wang tunai mengikut jumlah itu.

Pada tahun 1986, dua puluh empat koperasi pengambil deposit telah dibekukan. Kira-kira 588,000 ahli, lebih 520,000 akaun deposit dan lebih kurang RM1.5 bilion terseret ke dalam krisis ini. Perlu diingat bahawa "ahli" dan "akaun" adalah dua kaedah statistik yang berbeza dan tidak boleh digabungkan dengan sebutan 588,000 pendeposit.^3,4,5

Bagi kerajaan, ini adalah satu penstrukturan semula kewangan.

Bagi pendeposit, soalannya hanya satu:

Wang yang saya masukkan, mengapa tiba-tiba bukan lagi milik saya pada hari ini?

Kemakmuran Berundur dari Harga Rumah Dahulu#

Sebelum krisis berlaku, ekonomi Malaysia telah mula hilang momentum.

Harga petroleum dan komoditi eksport lain menjunam, permintaan luar melemah, pelaburan berkurangan, dan pasaran hartanah juga jatuh daripada paras tertinggi. Pada tahun 1985, KDNK sebenar menguncup kira-kira satu peratus, satu kemerosotan ekonomi tahunan yang jarang berlaku sejak kemerdekaan.^4,7,8

Semasa zaman makmur, banyak masalah tidak segera kelihatan.

Peningkatan nilai tanah boleh menyembunyikan harga pembelian yang mahal.

Pendeposit baharu yang terus masuk boleh membiayai faedah dan pengeluaran wang pendeposit lama.

Peminjam hanya membayar faedah buat masa ini, dan pinjaman tidak akan segera dikategorikan sebagai hutang lapuk.

Tetapi kemelesetan adalah seperti air laut yang surut secara tiba-tiba.

Siapa yang mengunci deposit jangka pendek ke dalam hartanah jangka panjang, siapa yang meminjamkan wang kepada mereka yang tidak mampu membayar balik, siapa yang asetnya hanya bernilai di atas kertas—semuanya terdedah serta-merta.

Bank komersial tertakluk kepada pengawasan Bank Negara yang lebih ketat, namun masih mengalami hutang lapuk yang serius dalam kemelesetan ini. Koperasi pula berdiri di bawah rangka kerja undang-undang dan pengawalseliaan yang lebih longgar. Nisbah kerugian berbanding deposit mereka kelak terbukti jauh lebih tinggi daripada sektor perbankan yang dikawal ketat.^3,4,7

Risikonya tidak mengecil semata-mata kerana terdapat perkataan "koperasi" pada nama institusi itu.

Ia hanya lambat dilihat.

Koperasi Pada Asalnya Tidak Membesar Begini#

Koperasi awal di Tanah Melayu mempunyai matlamat yang sederhana.

Petani dan golongan berpendapatan rendah sukar mendapatkan perkhidmatan bank komersial, jadi koperasi membolehkan ahli saling membantu, menyimpan dan meminjam wang. Undang-undang membenarkan koperasi yang mematuhi perlembagaan dan diluluskan oleh Ketua Pendaftar Koperasi untuk menerima dana daripada ahli malah bukan ahli; dalam peruntukan undang-undang, dana ini kadang-kadang dipanggil "pinjaman", tetapi bagi mereka yang menyerahkan simpanan seumur hidup di kaunter, ia kelihatan seperti deposit.^1,3

Selepas tahun tujuh puluhan, perniagaan pengambilan deposit berkembang pesat.

Ahli perniagaan dan tokoh politik menubuhkan koperasi, dan cawangannya bertukar menjadi pusat pengumpulan deposit. Mereka menggunakan kadar faedah yang lebih tinggi, hubungan komuniti, dan perkhidmatan peribadi untuk menarik pendeposit. Pada pandangan sesetengah keluarga Cina, institusi ini bukan sahaja produk kewangan, tetapi juga membawa erti saling membantu dan mengumpul modal bersama. Perkembangan Koperasi Serbaguna Malaysia, misalnya, berkait rapat dengan mobilisasi sayap pemuda MCA, yang mana ahlinya pernah melebihi 160,000 pada waktu puncaknya.^1,4,9

Oleh itu, kepercayaan datang dari dua belah pihak.

Satu pihak ialah kadar faedah yang dijanjikan di kaunter.

Pihak yang satu lagi ialah persatuan yang dikenali, pemimpin, dan cerita "mari besarkan bersama-sama".

Masalah tersembunyi di celah-celah undang-undang.

Bahan sejarah Bank Negara menunjukkan bahawa apabila koperasi memberi pinjaman kepada anak syarikat, ia tidak perlu mendapatkan kelulusan Ketua Pendaftar Koperasi terlebih dahulu, tetapi hanya perlu memaklumkan. Pemeriksaan juga tidak cukup teliti. Wang boleh mengalir dari koperasi ke lapisan demi lapisan syarikat berhubung kait, sementara pendeposit hanya melihat ibu pejabat, cawangan, dan faedah yang terus meningkat.^1,3,4

Peraturan yang dikenakan ke atas bank tidak masuk sepenuhnya bersama perniagaan ala perbankan ini.

Pintu Pertama yang Ditutup#

Pada bulan Julai 1986, Koperasi Belia Bersatu Berhad, atau singkatannya KOSATU, gagal memenuhi tuntutan pengeluaran pendeposit.

Ketika itu ia telah menyerap kira-kira RM156 juta deposit, melibatkan kira-kira 53,000 pendeposit dan 67 cawangan. Sebaik sahaja sebuah koperasi besar berhenti membayar, satu fikiran yang sama akan muncul di luar pintu koperasi lain:

"Adakah koperasi tempat saya menyimpan wang ini yang seterusnya?"^3,2,5

Pengeluaran wang mula mempercepat.

Inilah bahaya terbesar dalam urusan perbankan.

Walaupun sesebuah institusi memiliki tanah, bangunan, dan pinjaman, aset tersebut tidak boleh ditukar kepada tunai serentak pada hari yang sama. Selagi cukup ramai orang menuntut pengeluaran wang secara serentak, masalah kecairan akan segera berlaku; jika aset-aset itu memang dibeli dengan harga tinggi, tidak boleh dituntut semula, atau dialihkan ke syarikat berkaitan, krisis kecairan akan dengan pantas mendedahkan kedudukan liabiliti melebihi aset.

Pada 23 Julai, kerajaan mewartakan Peraturan-peraturan Perlu (Perlindungan Pendeposit) 1986, yang memberi kuasa kepada Bank Negara untuk membekukan aset KOSATU dan pengurusan utamanya serta melancarkan penyiasatan.

Pada 8 Ogos, perniagaan dan aset dua belas koperasi lain turut dibekukan. Tujuh belas firma perakaunan dilantik untuk membantu pemeriksaan.^3,10,4,2

Kerajaan menyatakan pembekuan itu adalah untuk melindungi pendeposit.

Apa yang dialami oleh pendeposit pula ialah penutupan sepenuhnya tingkap pengeluaran.

Dasar cuba menghentikan baki aset daripada terus mengalir keluar.

Namun, kehidupan tidak terhenti kerana itu: yuran sekolah, bil perubatan, majlis perkahwinan, bayaran muka rumah, dan perbelanjaan persaraan masih tiba mengikut kalendar.

17 Firma Perakaunan Membuka Buku Akaun#

Penyiasat dengan cepat mendapati bahawa ini bukanlah 24 lubang yang sama persis.

Sesetengah koperasi masih mempunyai aset yang hampir mencukupi untuk membayar balik deposit.

Bagi sesetengah yang lain, setiap ringgit deposit hanya disandarkan oleh aset bersih yang sangat sedikit.

Secara keseluruhan, 24 koperasi itu mempunyai aset buku sekitar RM1.762 bilion dan anggaran kerugian kira-kira RM683 juta, iaitu hampir 40 peratus daripada nilai aset buku. Apabila Kertas Putih menggunakan angka dari pelarasan awal, ada juga catatan peruntukan dan aset bersih sebanyak RM673 juta; kedua-duanya berasal daripada perbezaan fasa penilaian dan tidak patut dianggap sama persis.^3,4,2

Luka terbesar terdapat pada pinjaman.

Pinjaman dalam buku bernilai kira-kira RM948 juta, dengan kerugian dianggarkan sebanyak RM533 juta. Tanah, projek perumahan, dan pelaburan saham juga mengalami kemerosotan nilai setelah pasaran jatuh. Penyiasatan merumuskan bahawa hampir separuh daripada aset melibatkan pinjaman berhubung kait, anak syarikat, syarikat berkaitan, atau pelaburan saham lain; ketika dibekukan, tunai dan aset cair hanya mewakili kira-kira sembilan peratus.^3,4

Sesetengah urus niaga lebih sukar untuk dijelaskan berbanding "kesilapan penilaian".

Apabila Persatuan Pengguna Pulau Pinang merumuskan hasil siasatan, ia menyatakan bahawa pengarah-pengarah koperasi pernah membiarkan koperasi membeli tanah milik atau kawalan mereka dengan harga yang lebih tinggi daripada harga pasaran, membeli saham syarikat swasta milik mereka, serta memberikan pinjaman besar tanpa cagaran kepada pengarah, saudara-mara, atau syarikat berkaitan. Kertas Putih pula merumuskan masalah ini sebagai kekurangan kecekapan profesional, pengurusan yang cuai, dan dalam sesetengah kes, ketidakjujuran.^3,2

Inilah sebabnya mengapa senarai pengarah adalah penting.

Bukan kerana setiap pengarah secara automatik bersalah.

Tetapi kerana "wang semua orang" dalam koperasi mungkin kehilangan pelindung apabila pengarah turut berdiri di pihak berlawanan dalam sesuatu urus niaga.

Akhirnya, 22 pengarah dari lapan koperasi telah didakwa. Sehingga rumusan kertas kerja pada tahun 1988, empat orang telah disabitkan kesalahan dan dipenjarakan, manakala kes-kes selebihnya masih menunggu perbicaraan. Angka ini mencatatkan kemajuan pada waktu itu, bukan mewakili keputusan akhir bagi semua kes kelak.^4,11

Tanggungjawab Tidak Boleh Terus Berselindung di Sebalik "Salah Urus Tadbir"#

Kini, tiba masanya untuk menulis nama-nama terbabit.

Pengerusi KOSATU ialah Tee An Chuan, atau ditulis dalam tulisan Cina sebagai 郑安泉.^11,12

Ini bukan satu kes yang sekadar boleh dipanggil "kesilapan pengurusan" secara samar-samar. Rekod Parlimen pada masa itu dan laporan UNODC yang memetik penghakiman menunjukkan bahawa beliau, atas kapasiti sebagai pengerusi, telah diamanahkan menguruskan RM603,700 milik KOSATU, tetapi menggunakan wang itu dengan curang untuk kegunaan sendiri, dan mengaku bersalah atas pertuduhan pecah amanah jenayah.^11,13

Tee An Chuan mesti bertanggungjawab atas jenayah yang telah disahkan oleh mahkamah ini.

Namun, sabitan seorang pengerusi tidak boleh menutup dua lagi lapisan tanggungjawab.

Lapisan pertama terletak pada lembaga pengarah dan pihak pengurusan koperasi masing-masing. Pinjaman berhubung kait, pembelian aset mahal, pinjaman tanpa cagaran, dan kelompangan dana bagi setiap koperasi adalah berbeza; siapa yang meluluskan, siapa yang mendapat manfaat, dan siapa yang menyembunyikan maklumat mesti disiasat satu persatu berdasarkan siasatan dan penghakiman setiap koperasi. Nama Tee An Chuan tidak boleh digunakan untuk mencuci tangan pengarah lain, dan kesemua pengarah dari 24 koperasi tidak boleh dianggap penjenayah tanpa usul periksa.^3,4,2

Lapisan kedua terletak pada parti politik.

Sejarah Koperasi Serbaguna Malaysia sendiri ditulis dengan jelas: pada tahun 1968, Ketua Pemuda MCA pada masa itu, Lee San Choon memulakan KSM; pemimpin Pemuda MCA menyeru masyarakat Cina seluruh negara untuk mengumpulkan "modal rakyat biasa" demi mengukuhkan kekuatan ekonomi kaum Cina.^9,6

MCA sendiri kemudiannya menggelar KOJADI sebagai koperasi parti tersebut; manakala kajian Yeoh menjejaki beberapa institusi dalam senarai pembekuan kepada MCA, Pemuda MCA, pertubuhan Cina, dan rangkaian persatuan pertukangan.^6,14

Ini tidak bermaksud Lee San Choon atau MCA memikul liabiliti jenayah secara automatik bagi setiap kes pecah amanah.

Ia membawa maksud sejenis tanggungjawab lain yang tidak boleh dielakkan: Apabila parti politik dan pemimpin menggunakan nama mereka, rangkaian organisasi dan janji pemerkasaan etnik untuk membina kepercayaan bagi institusi kewangan, mereka tidak boleh secara tiba-tiba melabelkannya sebagai kegagalan pelaburan swasta yang tiada kaitan dengan politik selepas krisis meletus.

Lapisan ketiga terletak pada kerajaan yang memerintah dan pihak berkuasa kawal selia.

Kerajaan persekutuan Barisan Nasional pada masa itu dan Jabatan Pembangunan Koperasi yang menyelia koperasi, membenarkan institusi ini menjalankan perniagaan meraih deposit yang semakin mirip bank, tetapi tidak memberikan pengawasan berhemat setaraf bank secara serentak. Ahli parlimen telah mempersoalkan perkara ini dengan keras pada tahun krisis berlaku; kajian penstrukturan semula kewangan kemudiannya turut merekodkan bahawa amaran awal telah muncul, namun tindakan diambil terlalu lambat.^4,11,6

Justeru, susunan tanggungjawab patut dijelaskan: Jenayah dipertanggungjawabkan kepada penjenayah, urus niaga buruk dipertanggungjawabkan kepada pengarah dan pihak pengurusan yang meluluskannya, kredibiliti politik dipertanggungjawabkan kepada parti politik yang menyokong dan menggerakkannya, dan kelalaian kawal selia dipertanggungjawabkan kepada agensi kerajaan yang memegang kuasa undang-undang dan eksekutif.

Satu Ringgit, Sebenarnya Tinggal Berapa?#

Pada mulanya pendeposit menuntut kerajaan menjamin sepenuhnya deposit mereka.

Mereka berpendapat bahawa memandangkan kerajaan membenarkan koperasi-koperasi ini menyerap dana awam tetapi gagal menutup lompang kawal selia tepat pada masanya, kerajaan memikul tanggungjawab di sisi undang-undang dan moral. Mereka juga membantah sekeras-kerasnya penukaran deposit kepada saham dan menuntut supaya pihak pengurusan yang terlibat dalam kecuaian, penipuan, dan pecah amanah didakwa.^4,11

Kerajaan menghadapi buku kira-kira dari sisi lain.

Jaminan tunai penuh bermakna potensi suntikan RM1.5 bilion, dengan dana awam menanggung kerugian hampir RM700 juta. Ketika itu, negara masih dalam kemelesetan dan mengurangkan perbelanjaan, justeru kerajaan enggan membiarkan pembayar cukai secara langsung menanggung kesemua kerugian akibat salah urus.^3,4

Cadangan terawal yang dibocorkan digelar "dua puluh lima, dua puluh lima, lima puluh":

Maksimum satu perempat dibayar tunai segera, satu perempat menjadi deposit dua tahun, manakala baki ditukar kepada ekuiti.

Selepas bantahan pendeposit, kerangka ini tidak digunakan.^4,11

Pelan penyelamatan akhirnya dibahagikan kepada tiga kumpulan.

Bagi 11 koperasi dengan aset yang lebih sihat, aset dan liabiliti mereka diambil alih oleh bank atau syarikat kewangan. Kira-kira 85,000 pendeposit boleh mendapatkan semula tunai sepenuhnya, tetapi mereka terpaksa menunggu sehingga lima tahun, dan tiada faedah dibayar.^4,5

Bagi 12 koperasi dengan kerugian lebih berat pula diambil alih oleh KUMB yang dikawal oleh Bank Negara. Secara nominal, pendeposit menerima pulangan satu ringgit kepada satu ringgit, tetapi sekurang-kurangnya separuh adalah pembayaran tunai berperingkat, manakala selebihnya menjadi saham KUMB.^4,5

KSM, yang terbesar dari segi saiz, diuruskan secara berasingan. Separuh daripada deposit pendeposit dibayar dalam bentuk tunai berperingkat dari tahun 1987 hingga 1989, manakala separuh lagi ditukar menjadi saham pinjaman boleh tukar tanpa cagaran Magnum, yang kemudiannya boleh ditukar kepada saham biasa tertakluk kepada syarat-syarat tertentu.^4,9

Oleh itu, "pengeluaran penuh" perlu dijelaskan.

Ia tidak semestinya bermaksud mengeluarkan semua tunai pada hari ini.

Ia mungkin bermakna menunggu bertahun-tahun tanpa faedah, dan kemudian menerima sebahagian sekuriti yang pada awalnya tidak pernah dirancang untuk dibeli.

Dalam Kalangan Tiga Kaum Utama, Siapa Paling Terluka?#

Dalam hal ini, boleh dikatakan dengan jelas: Masyarakat Cina mengalami tamparan yang sangat teruk.

Alasannya bukan kerana nama keluarga pada senarai pendeposit.

Alasannya adalah bagaimana koperasi-koperasi ini membina kepercayaan. KSM secara terbuka menyeru pengukuhan kuasa ekonomi kaum Cina; beberapa koperasi besar lahir daripada rangkaian MCA, Pemuda MCA, pertubuhan Cina, persatuan klan, persatuan perdagangan, dan alumni sekolah Cina. Yeoh Kok-Kheng, seorang sarjana yang mengkaji pergerakan ini, menyifatkan krisis tersebut sebagai tamparan hebat kepada sebilangan besar kelas menengah dan bawahan pendeposit Cina.^9,6

Ini juga menjelaskan satu lapisan kerugian yang tidak kelihatan di luar gambar.

Apa yang dibekukan bukan sahaja wang persaraan dan yuran sekolah, tetapi juga visi bersama bahawa "jika semua orang menggabungkan wang kecil, kita boleh berdiri teguh dalam ketertiban ekonomi baharu". Apabila kaunter ditutup, dompet peribadi tercedera; janji pemerkasaan komuniti yang pernah dilaungkan oleh pemimpin politik turut muflis sama sekali.

Tetapi di sini kita perlu berhenti sejenak.

Kertas Putih, kajian penstrukturan semula, dan statistik susulan yang dibaca di laman web ini hanya menyenaraikan ahli, akaun, deposit, dan aset, tanpa menyediakan peratusan lengkap pendeposit Melayu, Cina, dan India. Keahlian KSM juga terbuka kepada semua warganegara Malaysia. Oleh itu, artikel ini tidak akan menulis "semua mangsa adalah orang Cina", dan juga tidak akan mencipta peratusan kaum rekaan. Pendeposit Melayu dan India mungkin turut mengalami kerugian dalam 24 koperasi ini.^3,4,5,9

Kesimpulan tunggal yang dapat disokong oleh data adalah: Di antara tiga kumpulan etnik utama, masyarakat Cina adalah kumpulan mangsa yang paling jelas dan tertumpu dalam krisis ini; tiada statistik awam sedia ada yang mencukupi untuk membuktikan sama ada kumpulan etnik lain mengalami skala kerosakan yang sama.

Siapa yang Membayar Kos Penyelamatan?#

Bagi membolehkan rancangan itu berfungsi, Bank Negara akhirnya mengatur pinjaman mudah sebanyak RM720 juta dengan faedah satu peratus setahun, dan pinjaman komersial sebanyak RM280 juta dengan faedah empat peratus setahun. Kos profesional untuk penyiasatan dan pengambilalihan pula berjumlah kira-kira RM23.4 juta.^4,5

Pinjaman-pinjaman ini tidak harus direkodkan kesemuanya sebagai "kerugian kekal negara".

Dengan pelupusan aset, pemulihan pasaran hartanah, dan peningkatan dalam pengurusan agensi pengambilalihan, sebahagian daripadanya berpeluang diperoleh semula. Kertas kerja bank pusat juga dengan jelas mengingatkan bahawa pinjaman bantuan dan ekuiti tidak bersamaan dengan kerugian dalam jumlah yang sama.^4,7

Tetapi ia tetap merupakan masa dan kredit yang disediakan oleh kuasa awam.

Pendeposit biasa tidak boleh membawa buku simpanan mereka yang dibekukan ke bank pusat dan meminjam wang dengan faedah satu peratus untuk kelangsungan hidup.

Institusi pengambil alih boleh melakukannya.

Ini tidak bermaksud penyelamatan tidak patut dilakukan.

Ia membuktikan bahawa penyelamatan kewangan tidak pernah hanya mengenai soal perakaunan semata-mata. Keputusan kerajaan mengenai siapa yang mendapat wang tunai dahulu, siapa yang mesti menunggu, siapa yang terpaksa menukar saham, dan siapa yang menanggung kerugian faedah, sebenarnya mengagihkan keperitan krisis.

Bukti bagi Artikel Ini, Laman Ini Perlu Jelaskan kepada Anda#

588,000 dan 520,000 tidak bercanggah antara satu sama lain. Kertas Putih merekodkan kira-kira 588,000 ahli dan 520,000 akaun deposit; kajian kerja kemudiannya sering dipendekkan sebagai lebih 520,000 pendeposit. Teks ini mengekalkan kedua-dua angka dan menerangkan perbezaannya.^3,4,5

Angka kerugian berubah mengikut fasa penilaian. Angka awal Kertas Putih adalah sekitar RM673 juta, jadual akhir menganggarkan sekitar RM683.1 juta. Artikel ini tidak merekodkan pelarasan bernilai ratusan ribu sebagai satu lagi jumlah wang yang hilang.^3,4,2

Transaksi pihak berkaitan hanya mencatatkan corak yang dinyatakan dalam data siasatan. Membeli dan menjual tanah dan saham yang dikawal oleh pengarah, dan memberi pinjaman kepada saudara-mara pengarah atau syarikat yang berkaitan, berpunca daripada kompilasi CAP terhadap penemuan siasatan, dan disokong oleh kesimpulan Kertas Putih mengenai pelaburan berkaitan, salah urus dan ketidakjujuran. Artikel ini tidak menuduh jenayah kepada individu yang tidak disabitkan kesalahan tanpa asas.^3,2

Tee An Chuan adalah satu-satunya individu dalam artikel ini yang secara terang-terangan dinamakan dalam sabitan jenayah. Ringkasan kes Public Prosecutor lwn Tee An Chuan yang dipetik dalam laporan UNODC dan rekod Parlimen pada masa yang sama, kedua-duanya merujuk kepada kes pecah amanah jenayah KOSATU bernilai RM603,700; jika pengarah lain hanya ditangkap, dituduh atau dikecam oleh Ahli Parlimen, artikel ini tidak menulis semula dakwaan itu sebagai sabitan.^11,13

Tanggungjawab parti politik dan tanggungjawab jenayah dipisahkan. Penubuhan KSM dan hubungan mobilisasinya dengan MCA/Pemuda MCA disokong oleh sejarah KSM sendiri dan penyelidikan akademik Universiti Malaya; ini cukup untuk membincangkan pengesahan politik dan kepercayaan masyarakat, tetapi tidak cukup untuk menegaskan bahawa pemimpin parti tertentu terlibat dalam sesuatu pinjaman lapuk.^9,6

Kecederaan kaum hanya menjadi kesimpulan yang terhad. Asal usul organisasi dan bahasa mobilisasi koperasi menunjukkan bahawa masyarakat Cina terjejas dengan sangat tertumpu; namun, perangkaan rasmi tidak mempunyai jadual kaum pendeposit yang lengkap, dan sesetengah koperasi terbuka kepada semua, maka artikel ini tidak mencipta peratusan palsu, mahupun mengklasifikasikan setiap mangsa sebagai orang Cina.^3,4,5,9,6

"Pembayaran balik penuh" tidak sama dengan wang tunai segera penuh. Sebelas koperasi membuat pembayaran balik tunai tanpa faedah selama sehingga lima tahun; rancangan selebihnya termasuk tunai berperingkat, saham atau sekuriti pinjaman boleh tukar. Teks ini menerangkan rancangan tiga peringkat item demi item berdasarkan bahan Bank Negara.^4,5,9

Pinjaman penyelamatan tidak semuanya menyamai kerugian kewangan akhir. Bank Negara memberikan kira-kira RM1 bilion dalam bentuk pinjaman dengan kadar faedah yang berbeza, tetapi aset dan ekuiti yang diambil alih masih mempunyai nilai pemulihan; artikel ini mencatatkan skala bantuan dan prospek pemulihan pada masa yang sama.^4,7

Artikel ini ditandakan sensitive: true. Sebelum diterbitkan, ayat yang menyentuh hubungan parti politik, transaksi lembaga pengarah, penipuan, sabitan, kewajipan kawal selia dan kos penyelamatan hendaklah disemak satu demi satu oleh Jay.

---

Artikel seterusnya: Orang ramai masih menunggu wang di luar pintu koperasi, namun pemimpin politik mula berebut satu jenis aset yang lebih berbahaya—siapa yang berhak menentukan ancaman terhadap negara. Pada Oktober 1987, trak polis digerakkan pada waktu malam; keesokan harinya, lebih seratus orang telah kehilangan kebebasan mereka, dan tiga akhbar juga kehilangan permit penerbitan.